"קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' גורף ואח'

החלטה

בקשת הנתבע לביטול פס"ד הועברה לטיפולי.

עיינתי בבקשתו וסבורני כי אין היא מצריכה תגובת מי מהצדדים וזאת על יסוד נימוקיה ודבר העובדה כי יש לקדם ההליכים המקדמיים בתיק.

איני סבור כי קיים לנתבע "טעם מיוחד" המצדיק איחור בהגשת הבקשה לביטולו של פס"ד כל שכן הגנתו לתיק. לעמדתו האיחור הכללי נובע מן העובדה שנצרך הוא בסיועה של הלשכה לסיוע משפטי בייצוג.

דא עקא והליכים אלה החל הנתבע ביום 21.10.10 שעה שכבר קיבל כדין באמצעות רשות הדואר (ועל כך אין מחלוקת אף כעולה מבקשתו) את כתב התביעה ביום 17.2.10 ,היינו כ-8 חודשים עובר לפנייה האמורה בעוד שפס"ד ניתן בכלל לפני פנייה זו -ביום 3.10.10 .

מכאן שלנתבע היתה שהות מספקת לפנות לטיפולו של עו"ד ציבורי או פרטי לצד העובדה שפנייה שכזו ,כאמור, בוצעה באיחור ניכר המלמד על העדרו של טעם מיוחד המקים עילה לאיחור האמור.

אף לגופם של נימוקי הגנה, לנתבע טענות שיוריות כנגד הנתבע 2 שלעמדתו הבטיח להשית על עצמו כל נזק שיגרם,במידה ויגרם כתוצר נהיגתו ברכב. לנתבע זה לא עומדות טענות הגנה כלפי התובעת ועניינן של טענותיו נסבות סביב מסגרת היחסים שבינו לבין הנתבע הנוסף לתיק.

לכאורה מקום יש להפנות נתבע זה להגיש תביעה עצמאית ונפרדת כנגד הנתבע האמור,ברם, סבורני מדיניות של בירור הסכסוך המשפטי בצורה מאוחדת במקרה זה עדיף. מה גם שפנייה להגשת תביעה נפרדת יעמיס שלא לצורך הוצאות נוספות על המעורבים ובכלל זה על קופת הציבור.

בנסיבות אלו אני מתיר מתן יומו של הנתבע בביהמ"ש אך זאת על רקע האמור וע"כ כנגד הפקדת עירבון כספי ע"ס 3,000 ₪ במזומן להבטחת הוצאות התובעת בתוך 10 ימים מהיום.

ככל שכזה יעשה יגיש הגנתו על בקשה למתן רשות ליתן הודעת צד ג' בתוך 10 ימים ממועד ההפקדה והמזכירות תזמנו לדיון בפני המותב אשר ידון בתיק (טרם נקבע מועד חדש).

המזכירות מתבקשת לשלוח החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"א, 27 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: